ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Πατταγεωργίου – Εισηγητή και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 10 και 17 Απριλίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή και Ιωάννη Προβατάρη, αντίστοιχα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου A. S.-V. του A. S. S. και της M., υπηκόου …, που γεννήθηκε στις … στη … …, ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κ.Κρατουμένων …, ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων του, Χαρίλαου Λαδή και Μαρίνας Δαλιάνη, κατά της υπ’αριθμ. …/2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές …. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την υπ’αριθμ. Ε.Μ.: … από … έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών Γ. Γ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …/2024. Προκειμένης συζητήσεως
Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση, να απορριφθεί κατ’ουσίαν, ως αβάσιμη και να επιβληθούν τα έξοδα στον εκκαλούντα-εκζητούμενο.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 451 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. κατά της οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών, με την οποία αυτό γνωμοδοτεί για την αίτηση έκδοσης αλλοδαπού υπηκόου, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον εισαγγελέα εφετών να ασκήσουν έφεση στον Άρειο Πάγο μέσα σε πέντε ημέρες από τη από τη δημοσίευση της απόφασης στο ακροατήριο. Η έφεση ασκείται σύμφωνα με τις διατυπώσεις του άρθρου 474 του ίδιου κώδικα, ήτοι για την έφεση συντάσσεται έκθεση από τον γραμματέα εφετών, στην οποία, όπως και στην έκθεση για κάθε ένδικο μέσο, πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 502 παρ. 2 του Κ.Π.Δ. που ορίζει ότι “Η έφεση έχει καθολικό μεταβιβαστικό αποτέλεσμα, εκτός αν ο εκκαλών την περιορίσει σε συγκεκριμένα κεφάλαια ή προβάλλει συγκεκριμένο ή συγκεκριμένους λόγους” προκύπτει, ότι αν ο εκκαλών προβάλλει συγκεκριμένους λόγους έφεσης, το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνο των μερών της πρωτόδικης απόφασης, στα οποία αναφέρονται οι προβαλλόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι έφεσης, οι οποίοι διατυπώνονται στην συντασσόμενη συναφώς, κατά το άρθρο 474 παρ. 4 του ίδιου κώδικα, έκθεση έφεσης. Τούτο ισχύει και επί του ενδίκου μέσου της έφεσης, ενώπιον του αρμοδίου, κατά το άρθρο 451 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., τμήματος του Αρείου Πάγου κατά της απόφασης του Συμβουλίου Εφετών, με την οποία αυτό γνωμοδοτεί για την έκδοση αλλοδαπού υπηκόου (AΠ 799/2022, ΑΠ 395/2018). Επομένως, η υπό κρίση έφεση, με αριθμό …, ασκηθείσα νομοτύπως και εμπροθέσμως, από την Μαρίνα Δαλιάνη του Μάριου ως πληρεξούσια δικηγόρος του S. – V. A. του A. S. S. και της M.. T. G., ενώπιον του αρμοδίου γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, κατά της υπ’ αριθμό …/25.1.2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία τούτο γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως στις δικαστικές αρχές … του εκζητούμενου S. – V. A. του A. S. S., υπηκόου … που γεννήθηκε στην … του … στις …, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί στην ουσία σύμφωνα με το άρθρο 502 παρ. 2 ΚΠΔ.
II. Κατά τη διάταξη του άρθρου 436 παρ.1 του ΚΠΔ, “αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών ρυθμίζονται υπό τον όρο της αμοιβαιότητας από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων (437 επ. του ιδίου Κώδικα). Σύμφωνα δε με την παρ.2 του ίδιου άρθρου “οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται ακόμη και αν υπάρχει σύμβαση, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με αυτή καθώς και στα σημεία που δεν ρυθμίζονται με τη σύμβαση”. Στην προκειμένη περίπτωση, που εισάγεται προς κρίση αίτημα των Η.Π.Α. για έκδοση του ως άνω αλλοδαπού, S. – V. A. του A. S. S., υπηκόου …, ο οποίος συνελήφθη στις … στην Αθήνα και έκτοτε κρατείται στην Ελλάδα, έχει εφαρμογή η από 6-5-1931 διμερής συνθήκη μεταξύ Ελλάδος και Η.Π.Α. “περί αμοιβαίας εκδόσεως εγκληματιών”, κυρωθείσα δια του Ν. 5554/1932, που εξακολουθεί να ισχύει, εφόσον δεν καταγγέλθηκε από τα συμβαλλόμενα μέρη μετά την πάροδο πενταετίας και το σχετικό Ερμηνευτικό Πρωτόκολλο αυτής, που υπογράφηκε στις 2-9-1937 και κυρώθηκε με τον Α.Ν. 1115/1938, καθώς και το Πρωτόκολλο που υπογράφηκε στις 18-1-2006 στην Ουάσιγκτον μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και των Η.Π.Α., σε εκτέλεση της Συμφωνίας Έκδοσης μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ε.Ε.) και Η.Π.Α. που υπογράφηκε στις 25-6-2003, το οποίο Πρωτόκολλο κυρώθηκε με το Ν. 3770/2009 και ισχύει από 1-2-2010 (βλ. άρθρο 22 (1) της Συμφωνίας Έκδοσης μεταξύ Ε.Ε. και Η.Π.Α. και το άρθρο τρίτο του Ν. 3770/2009). Κατά το άρθρο 11 της ανωτέρω διμερούς Συνθήκης “περί αμοιβαίας εκδόσεως εγκληματιών” (Ν.5554/1932), πολλές από τις ρυθμίσεις της οποίας (πλην των άρθρων II, VII, XI παρ. 2, που καταργήθηκαν ρητώς με το από 18-1-2006 Πρωτόκολλο) εξακολουθούν και ισχύουν συμπληρωμένες, αν ο εκζητούμενος είναι απλώς κατηγορούμενος για ορισμένο έγκλημα και όχι κατάδικος, η αίτηση εκδόσεως πρέπει να συνοδεύεται από κεκυρωμένο αντίγραφο του εντάλματος συλλήψεως αυτού και των καταθέσεων βάσει των οποίων εκδόθηκε το ένταλμα, μαζί με κάθε άλλη μαρτυρία ή απόδειξη που κρίνεται χρήσιμη για την περίπτωση. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, το παραδεκτό της αιτήσεως εκδόσεως δεν επηρεάζεται από την υποβολή ή μη μαζί με την αίτηση και του εντάλματος συλλήψεως του υπό έκδοση προσώπου και των τυχόν μαρτυρικών καταθέσεων ή άλλων αποδείξεων, βάσει των οποίων το ένταλμα αυτό εκδόθηκε και οι οποίες είναι προγενέστερες της εκδόσεώς του και το στηρίζουν. Η μη προσκομιδή στο δικαστήριο των στοιχείων αυτών, δηλαδή κάθε μαρτυρίας ή αποδείξεως που κρίνεται χρήσιμη, ανάγεται όχι στο παραδεκτό αλλά στην ουσιαστική βασιμότητα της αιτήσεως εκδόσεως και παρέχει στο Συμβούλιο τη δυνατότητα γνωμοδοτήσεως κατά της εκδόσεως για τυχόν ανεπάρκεια των αποδείξεων παραπομπής του εκζητούμενου σε δίκη, σύμφωνα με το άρθρο 1 της ως άνω Συνθήκης. Όμως, το δικαστήριο που εξετάζει την αίτηση εκδόσεως, θα κρίνει μόνον επί του ζητήματος της επάρκειας των αποδείξεων κατηγορίας που υποβλήθηκαν από την εκζητούσα αρχή των Η.Π.Α. για να δικαιολογήσουν τη σύλληψη και παραπομπή σε δίκη του κατηγορούμενου, δηλαδή θα κρίνει, κατά πόσον οι υποβληθείσες αποδείξεις παρέχουν πιθανότητα ενοχής του κατηγορούμενου (εκζητούμενου) για τα εγκλήματα για τα οποία ζητείται η έκδοσή του, ενόψει του ότι στο ανωτέρω από 2-9-1937 Ερμηνευτικό Πρωτόκολλο ορίζεται ότι οι διατάξεις της Συνθήκης δεν έχουν την έννοια ότι το δικαστήριο μπορεί να λύσει το ζήτημα της ενοχής ή της αθωότητας του εκζητούμενου (ΑΠ 254/2023, ΑΠ 1277/2022, ΑΠ 908/2020, ΑΠ 179/2018, ΑΠ 2080/2017, ΑΠ 1196/2015, ΑΠ 1195/2015). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 1 του ως άνω από 18-1-2006 Πρωτοκόλλου προκύπτει ότι χωρεί έκδοση για εγκλήματα, τα οποία τιμωρούνται από αμφότερα τα συμβαλλόμενα κράτη με στερητική της ελευθερίας ποινή ανώτατης διάρκειας ανώτερης του ενός έτους ή με αυστηρότερη ποινή, είτε για απόπειρα ή συμμετοχή ή “συνωμοσία” σε τέτοιο έγκλημα, είτε όταν το εκζητούμενο πρόσωπο έχει ήδη καταδικαστεί για την τέλεση τέτοιου εγκλήματος με στερητική της ελευθερίας ποινή τουλάχιστον τεσσάρων μηνών. Όταν εγκρίνεται η έκδοση για έγκλημα ή αδίκημα για το οποίο χωρεί έκδοση, η έκδοση ισχύει και για οποιοδήποτε άλλο έγκλημα ή αδίκημα που προσδιορίζεται στη σχετική αίτηση, εφόσον το τελευταίο αυτό έγκλημα ή αδίκημα τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας ποινή ενός έτους ή λιγότερο, εφόσον πληρούνται όλες οι άλλες απαιτήσεις οι σχετικές με την έκδοση. Μάλιστα, ένα έγκλημα ή αδίκημα θεωρείται ως έγκλημα ή αδίκημα για το οποίο χωρεί έκδοση, ανεξαρτήτως του αν το δίκαιο, τόσο του αιτούντος κράτους, όσο και αυτού προς το οποίο απευθύνεται η αίτηση, κατατάσσουν το έγκλημα ή αδίκημα στην ίδια κατηγορία εγκλημάτων ή περιγράφουν το έγκλημα ή αδίκημα με την ίδια ορολογία (άρθρο 1 παρ.3 εδ. α’ του από 18-1-2006 Πρωτοκόλλου, ΑΠ 1277/2022, ΑΠ 2080/2017). Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 1 του άνω ν. 3770/2009 σύμφωνα με το άρθρο 4 της Συμφωνίας έκδοσης μεταξύ ΕΕ-ΗΠΑ αντί του Άρθρου 11 της Συνθήκης έκδοσης εφαρμόζονται τα εξής: “Αδικήματα για τα οποία χωρεί έκδοση: 1 “Ένα έγκλημα ή αδίκημα αποτελεί αδίκημα για το οποίο χωρεί έκδοση εφόσον τιμωρείται από το δίκαιο τόσο του αιτούντος Κράτους όσο και του προς ό η αίτηση Κράτους με στερητική της ελευθερίας ποινή ανώτατης διάρκειας ανώτερης του ενός έτους ή με αυστηρότερη ποινή ένα έγκλημα ή αδίκημα αποτελεί επίσης αδίκημα για το οποίο χωρεί έκδοση εάν συνίσταται σε απόπειρα ή συνομωσία για τέλεση ή συμμετοχή στην τέλεση εγκλήματος ή αδικήματος για το οποίο χωρεί έκδοση … 2. Όταν εγκρίνεται η έκδοση για έγκλημα ή αδίκημα για το οποίο χωρεί έκδοση η έκδοση ισχύει για οποιοδήποτε άλλο έγκλημα ή αδίκημα προσδιορίζεται στην αίτηση εφόσον το τελευταίο αυτό έγκλημα ή αδίκημα τιμωρείται με ποινή στερητική της ελευθερίας ενός έτους ή λιγότερο, εφόσον πληρούνται όλες οι άλλες απαιτήσεις οι σχετικές με την έκδοση. 3. Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου ένα έγκλημα ή αδίκημα θεωρείται ως έγκλημα ή αδίκημα για το οποίο χωρεί έκδοση: (α) ανεξαρτήτως και αν το δίκαιο τόσο του αιτούντος όσο και του προς ό η αίτηση Κράτους το έγκλημα κατατάσσουν το έγκλημα ή το αδίκημα στην ίδια κατηγορία εγκλημάτων ή αδικημάτων ή περιγράφουν το έγκλημα ή το αδίκημα με την ίδια ορολογία … 4. Αν το έγκλημα ή αδίκημα έχει διαπραχθεί εκτός της Επικράτειας του αιτούντος Κράτους, η έκδοση χωρεί με την επιφύλαξη των άλλων ισχυουσών διατάξεων για την έκδοση, εφόσον το δίκαιο του προς ό η αίτηση Κράτους προβλέπει την τιμωρία του εγκλήματος ή αδικήματος το οποίο τελείται εκτός της Επικράτειας σε παρόμοιες περιστάσεις. Εάν το δίκαιο του προς ό η αίτηση Κράτους δεν προβλέπει την τιμωρία εγκλήματος ή αδικήματος το οποίο τελείται εκτός της Επικράτειας σε παρόμοιες περιστάσεις η Εκτελεστική Αρχή του προς ό η αίτηση Κράτους έχει τη διακριτική ευχέρεια να εγκρίνει την έκδοση, εφόσον πληρούνται όλες οι άλλες προβλεπόμενες απαιτήσεις για την έκδοση”. Ακόμη σύμφωνα με το άρθρο 12 του νόμου αυτού οι διατάξεις της συνθήκης έκδοσης που δεν αναφέρονται στο παρόν πρωτόκολλο, συμπεριλαμβανομένων των λόγων άρνηση της έκδοσης, δεν θίγονται από το παρόν πρωτόκολλο και παραμένουν σε ισχύ (παρ. 1). Το παρόν πρωτόκολλο ερμηνεύεται κατά τρόπο που συνάδει με τη συμφωνία έκδοσης … Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 1 της Συνθήκης έκδοσης (Ν.5554/1932) για την έκδοση απαιτείται να υφίστανται αρκετές αποδείξεις ενοχής δικαιολογούσες την σύλληψη και την παραπομπή σε δίκη αυτού στην περίπτωση κατά την οποία το έγκλημα (κακούργημα ή πλημμέλημα) διαπράττετο εντός των ορίων της Χώρας”.
III. Από το σύνολο των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο μεταξύ των οποίων και αυτά που συνοδεύουν σε επίσημη μετάφραση την αίτηση έκδοσης, την εκκαλούμενη απόφαση με τα πρακτικά της, σε συνδυασμό και με όσα εξέθεσαν προφορικά οι συνήγοροι του εκκαλούντος-εκζητούμενου και την εξέταση του τελευταίου κατά την παρούσα μετ’ αναβολή, συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Συμβουλίου τούτου στο ακροατήριο και όσα περιέχονται στο από … έγγραφο υπόμνημά του, προκύπτουν τα ακόλουθα: Με το υπ’αρ. CRM … από … αίτημα για προσωρινή σύλληψη του Υπουργείου Δικαιοσύνης των ΗΠΑ και την υπ’ αρ. … από … διπλωματική νότα της πρεσβείας το Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής στην Αθήνα, η οποία επέχει θέση αιτήματος έκδοσης, συνοδευόμενη από τα υπ’ αρ. S1 23 Cr …6 από … και S2 23 CR….6 από … εντάλματα σύλληψης του Περιφερειακού Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών για την Νότια Περιφέρεια … και με τα συνημμένα δικαιολογητικά στην αγγλική και ελληνική γλώσσα, ζητείται νομότυπα από τις αρχές των Η.Π.Α. η έκδοση του S. – V. A. του A. S. S. και της M.. T. G., υπηκόου …, που γεννήθηκε στις … στη … του … κατοίκου …, ήδη κρατούμενου, από …, στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης … δυνάμει του υπ’ αρ. … εντάλματος σύλληψης του Προέδρου Εφετών Αθηνών, προκειμένου να δικαστεί για τα εγκλήματα: α) της συνωμοσίας για την εισαγωγή … 400 γραμμαρίων και άνω μειγμάτων και ουσιών που περιέχουν ανιχνεύσιμη ποσότητα φαιντανύλης, β) της κατοχής πολυβόλων και καταστρεπτικών συσκευών και υποβοήθησης και συνέργειας σε αυτά και γ) της συνωμοσίας για κατοχή πολυβόλων όπλων και καταστρεπτικών μηχανισμών, όπως περιγράφονται στα άνω έγγραφα και προβλέπονται από τα άρθρα του τίτλου 21, κώδικας των Ηνωμένων Πολιτειών τμήματα 963, 952 (a) 959 (a), 960 (a) (1), 960(a) (3), 960 (b) (1) (F) και του τίτλου 18 Κώδικας των Ηνωμένων Πολιτειών τμήματα 3238, κατά παράβαση του τίτλου 18 του κώδικα των Ηνωμένων Πολιτειών, τμήμα 924 (c) (1)(A), 924 (c) (1) (B) (ii) , 924 (o) . Ειδικότερα ( α) Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΈΝΑ, που αποδίδεται στον εκζητούμενο, συνίσταται στην συνωμοσία για την εισαγωγή φαιντανύλης και πιο συγκεκριμένα, επί λέξει, στο ότι “1. Τουλάχιστον από τον ή περίπου τον Αύγουστο του 2022, έως και την ημερομηνία ή περίπου την ημερομηνία κατάθεσης του … Κατηγορητηρίου, στη Νότια Περιφέρεια …, … και αλλού, και σε αδίκημα που ξεκίνησε και διαπράχθηκε εκτός της δικαιοδοσίας οποιασδήποτε συγκεκριμένης Πολιτείας ή περιφέρειας, οι L. G. C. γνωστός και ως “L.”, M. G. C., γνωστός και ως “Τ.”, γνωστός και ως “C.”, H. Β. C., γνωστός και ως “D. C.”, και A. S. V., γνωστός και ως “Τ. “, οι κατηγορούμενοι, και άλλοι γνωστοί και άγνωστοι, …. εν γνώσει τους και σκόπιμα, συνδυάστηκαν, συνωμότησαν, συνασπίστηκαν και συμφώνησαν μαζί και μεταξύ τους να παραβιάσουν τους νόμους περί ναρκωτικών των Ηνωμένων Πολιτειών. 2. Ήταν μέρος και αντικείμενο της συνωμοσίας ότι οι LEOBARDO CARCIAS CORRALES,γνωστός και ως “L.”, M. G. C., γνωστός και ως “Τ.”, γνωστός και ως “C.”, H. Β. C., γνωστός και ως “D. C.”, και A. S. V., γνωστός και ως “Τ. “, οι κατηγορούμενοι, και άλλοι γνωστοί και άγνωστοι, θα εισήγαγαν και όντως εισήγαγαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και στο τελωνειακό έδαφος των Ηνωμένων Πολιτειών από τόπο εκτός αυτών μια ελεγχόμενη ουσία, κατά παράβαση του Τίτλου 21 του Κώδικα των Ηνωμένων Πολιτειών, Τμήματα 952(a) και 960(a)(l). 3. Ήταν περαιτέρω μέρος και αντικείμενο της συνωμοσίας ότι οι L. G. C., γνωστός και ως “L.”, M. G. C., γνωστός και ως “T.”, γνωστός και ως “C.”, H. B. C., γνωστός και ως “D. C.”, και A. S. V., γνωστός και ως “T.”, οι κατηγορούμενοι, και άλλοι γνωστοί και άγνωστοι, θα κατασκεύαζαν και όντως κατασκεύασαν, διένειμαν και κατείχαν με πρόθεση να διανείμουν μια ελεγχόμενη ουσία, σκόπιμα, εν γνώσει τους και έχοντας εύλογη αιτία να πιστεύουν ότι η εν λόγω ουσία θα εισαχθεί παράνομα στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε ύδατα σε απόσταση 12 μιλίων από την ακτή των Ηνωμένων Πολιτειών, κατά παράβαση του Τίτλου 21 του Κώδικα των Ηνωμένων Πολιτειών, Τμήματα 959(a) και 960(a)(3). 4. Η ελεγχόμενη ουσία που οι L. G. C., γνωστός και ως “L.”, M. G. C., γνωστός και ως “T.”, γνωστός και ως “C.”, H. B. C., γνωστός και ως “D. C.”, και A. S. V., γνωστός και ως “T.”, οι κατηγορούμενοι, συνωμότησαν για να (i) εισάγουν στις Ηνωμένες Πολιτείες και στο τελωνειακό έδαφος των Ηνωμένων Πολιτειών από τόπο εκτός αυτών, και να (ii) παρασκευάσουν, διανείμουν και κατέχουν με πρόθεση να διανείμουν, σκόπιμα, εν γνώσει τους και έχοντας εύλογη αιτία να πιστεύουν ότι η εν λόγω ουσία θα εισαχθεί παράνομα στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε ύδατα σε απόσταση 12 μιλίων από την ακτή των Ηνωμένων Πολιτειών, ήταν 400 γραμμάρια και άνω μειγμάτων και ουσιών που περιείχαν ανιχνεύσιμη ποσότητα φαιντανύλης, κατά παράβαση του Τίτλου 12 του Κώδικα των Ηvωμέvωv Πολιτειών, Τμήμα 960(b)(l)(F). Φανερές Πράξεις 5. Για την προώθηση της συνωμοσίας και την πραγματοποίηση των παράνομων αντικειμένων της διαπράχθηκαν οι ακόλουθες φανερές πράξεις, μεταξύ άλλων: α. Στις 11 περίπου Αυγούστου 2022, ο L. G. C., γνωστός και ως “L.”, συμμετείχε σε μια συνάντηση σε ένα ράντσο στη … του …, το οποίο προστατευόταν από ένοπλους φρουρούς που έφεραν ΑΚ-47. Κατά τη διάρκεια της συνάντησης, ο L. G. C. διαπραγματεύτηκε την πώληση φαιντανύλης στις Ηνωμένες Πολιτείες, διέταξε τους εργαζομένους του να ανακτήσουν και να επιδείξουν ένα δείγμα κιλού φαιντανύλης, δήλωσε ότι είχε πρόσφατα παραγάγει περίπου 1.000 κιλά φαιντανύλης και προσφέρθηκε να ταχυδρομήσει φαιντανύλη στη … για 15.000 δολάρια ανά κιλό (όλες οι περιγραφές των επικοινωνιών … παρατίθενται ουσιαστικά και εν μέρει). Ο L. G. C. δήλωσε επίσης ότι ήταν κοντά τόσο με τον J. A. G. L., γνωστό και ως “E. C.”, τον πρώην ηγέτη του Καρτέλ …, όσο και με τον I. Z., γνωστό και ως “Ε. M.”, ο οποίος ηγείται μιας φατρίας του Καρτέλ …. β. Στις ή περίπου στις 19 Σεπτεμβρίου 20221 κατά τη διάρκεια συνάντησης σε εστιατόριο στην Πόλη του …, ο L. G. C. δήλωσε ότι μετέφερε τα εργαστήρια φαρμάκων του στο … του …, τα οποία θα παρήγαγαν περίπου έναν τόνο φαιντανύλης, και ότι η πηγή εφοδιασμού του για πρόδρομες χημικές ουσίες φαιντανύλης είχε την έδρα της στην …. O L. G. C. δήλωσε επίσης ότι ένα από τα μεγαλύτερα εργαστήρια ναρκωτικών που κατασχέθηκαν ποτέ στη … ήταν ένα εργαστήριο του Καρτέλ … που ανήκει στον L. G. C. και τον “καλό φίλο” του … γ. Στις ή περίπου στις 14 Οκτωβρίου 2022, στο πάρκινγκ ενός μεγάλου καταστήματος λιανικής πώλησης στην … της …, ένας συνεργάτης που εργάζεται για τον L. G. C. παρέδωσε σε έναν αγοραστή ένα κουτί που περιείχε περίπου δέκα κιλά φαιντανύλης…. δ. Στις ή περίπου στις 26 και 27 Αυγούστου 2022, ο M. G. C., γνωστός και ως “Τ.”, γνωστός και ως “C.”, και ο H. B. C., γνωστός και ως “D. C.”, οι κατηγορούμενοι, συναντήθηκαν στο … του … για να διαπραγματευτούν την πώληση ποσοτήτων κιλών φαιντανύλης στις Ηνωμένες Πολιτείες. Κατά τη διάρκεια των συναντήσεων, ο M. G. C. δήλωσε ότι αυτός και ο αδελφός του, ο L. G. C., είχαν μια μακροχρόνια σχέση με τον Ε. C. και ότι και οι δύο έδωσαν καταφύγιο στον Ε. C. στο ράντσο τους όταν δραπέτευσε για πρώτη φορά από φυλακή …. Ο M. G. C. συζήτησε επίσης μια μελλοντική συνάντηση για τη διεξαγωγή επιχειρήσεων διακίνησης ναρκωτικών με τον L. G. C. στο ράντσο του M. G. C.. Ο B. C. περιέγραψε τον L. G. C. ως μια από τις σημαντικότερες προσωπικότητες στη …. ε. Στις ή περίπου στις 2 Σεπτεμβρίου 2022, στο πάρκινγκ ενός μεγάλου καταστήματος λιανικής πώλησης στο … της …, ένας συνεργάτης που εργαζόταν για τον M. G. C. παρέδωσε σε έναν αγοραστή περίπου 1κιλό φαιντανύλης. Στ. στις ή περίπου στις 23/09/2022 ο M. G. C. και ο B. C., συναντήθηκαν σε ένα εστιατόρια στη … του …, όπου ο M. G. C. συνοδευόταν από ένοπλο φρουρό που κρατούσε περίστροφο. Κατά τη διάρκεια της συνάντησης, ο M. G. C. δήλωσε ότι ήθελε να αγοράσει εκατοντάδες αυτόματα όπλα, καθώς και τουφέκια και χειροβομβίδες διαμετρήματος 0,50, προκειμένου να υπερασπιστεί τον εαυτό του και τους συνεργάτες του στις δραστηριότητες διακίνησης ναρκωτικών. ζ. Στις ή περίπου στις 14 Νοεμβρίου 2022, ο M. G. C. και ο B. C. συναντήθηκαν σε ένα εστιατόριο στο …, όπου ο M. G. C. συμφώνησε να αγοράσει εκατοντάδες αυτόματα τουφέκια και άλλα οπλα, συμπεριλαμβανομένων χειροβομβίδων, με πληρωμή για τα όπλα υπό τη μορφή φαιντανύλης, που θα εισάγονταν και θα παραδίδονταν στις Ηνωμένες Πολιτείες, η. Κατά τη διάρκεια συναντήσεων στις ή περiπου στις 14 και 15 Δεκεμβρίου 2022 στη … της … ο A. S. V. γνωστός και ως “T.”, ο κατηγορούμενος, επιθεώρησε μια σειρά όπλων στρατιωτικής ποιότητας για λογαριασμό των M. G. C. L. G. C. και B. C., για την προώθηση της συμφωνίας όπλων για φαιντανύλη που συζητήθηκε παραπάνω, συμπεριλαμβανομένων αυτόματων όπλων και τουφεκιών ΑΚ-47, πλαστικών εκρηκτικών, χειροβομβίδων και πολυβόλων ….. Μετά την επιθεώρηση, ο S. V. προσκόμισε μια λίστα όπλων που οι κατηγορούμενοι επιθυμούσαν να αγοράσουν σε αντάλλαγμα για την φαιντανύλη τους, συμπεριλαμβανομένων περίπου 500 αυτόματων τυφεκίων AR-15 (τα μισά εξοπλισμένα με εκτοξευτές χειροβομβίδων Μ203), 20 πυραυλοκίνητες χειροβομβίδες, 500 αλεξίσφαιρα γιλέκα και 500 πιστόλια. Ο S. V. συζήτησε περαιτέρω ότι τα όπλα θα αγοραστούν εν μέρει σε αντάλλαγμα για την παράδοση φαιντανύλης στις Ηνωμένες Πολιτείες και δήλωσε ότι ήταν από τη …. θ. Περίπου τον Φεβρουάριο του 2023, σε πολλές τοποθεσίες μέσα και γύρω από το … της …, συνεργάτες που εργάζονται για τον M. G. C. παρέδωσαν συνολικά περίπου 33 κιλά φαιντανύλης στους αγοραστές ως μερική πληρωμή για την προαναφερθείσα συναλλαγή όπλων για φαιντανύλη, συμπεριλαμβανομένης της φαιντανύλης που ανήκει στον L. G. C.. Δύο από αυτές τις παραδόσεις περίπου 18 κιλά φαιντανύλης στις ή περίπου στις 2 Φεβρουαρίου 2023 (αριστερά) και περίπου 14 κιλά φαιντανύλης στις ή περίπου στις … Φεβρουαρίου 2023 (δεξιά) ….. “. (β) Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΔΥΟ συνίσταται στην κατοχή πολυβόλων και καταστρεπτικών συσκευών και συγκεκριμένα, επί λέξει, στο ότι “6. Τουλάχιστον από τον ή περίπου τον Αύγουστο του 2022, έως και την ημερομηνία ή περίπου την ημερομηνία κατάθεσης του Κατηγορητηρίου, στη Νότια Περιφέρεια …, … και αλλού, ….., οι L. G. C., γνωστός και ως “L.”, M. G. C., γνωστός και ως “Τ.”, γνωστός και ως “C.”, H. B. C., γνωστός και ως “D. C.”, και A. S. V., γνωστός και ως “T.”, οι κατηγορούμενοι, κατά τη διάρκεια και σε σχέση με έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών για το οποίο μπορούν να διωχθούν από δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών, δηλαδή, το αδίκημα που κατηγορείται στην Κατηγορία Ένα … , εν γνώσει τους χρησιμοποίησαν και έφεραν πυροβόλα όπλα και, για την προώθηση αυτού του εγκλήματος , κατείχαν εν γνώσει τους πολυβόλα όπλα και βοήθησαν και συνέργησαν στη χρήση, μεταφορά και κατοχή πυροβόλων όπλων, συμπεριλαμβανoμένων πολυβόλων που ήταν ικανά να πυροβολούν αυτόματα περισσότερους από έναν πυροβολισμούς, χωρίς χειροκίνητη επαναφόρτιση, με μία μόνο λειτουργία της σκανδάλης, καθώς και καταστροφικές συσκευές (Τίτλος 18, Κώδικας των Ηνωμένων Πολιτειών, Τμήματα 924(c)(1)(Αϊ 924(c)(l)(B)(ii), 3238 και 2). Και (γ) Η ΚΑΤΗΓΟΡΊΑ ΤΡΙΑ συνίσταται σε συνωμοσία για την κατοχή πολυβόλων και καταστρεπτικών συσκευών και συγκεκριμένα, επί λέξει, ότι “7. Τουλάχιστον από τον ή περίπου τον Αύγουστο του 2022 έως και την ημερομηνία 11 περίπου την ημερομηνία κατάθεσης του … Κατηγορητηρίου, στη Νότια Περιφέρεια …, … και αλλού, … , οι L. G. C., γνωστός και ως “L.”, Μ. G. C., γνωστός και ως “Τ.”, γνωστός και ως “C.”, H. B. C. γvωστός και ως “D. C.”, και A. S. V., γνωστός και ως “Τ.”, οι κατηγορούμενοι, και άλλοι γνωστοί και άγνωστοι, ….. εν γνώσει τους και σκόπιμα, συνδυάστηκαν, συνωμότησαν, συνασπίστηκαν και συμφώνησαν μαζί και μεταξύ τους να παραβιάσουν τον Τίτλο 18 του Κώδικα των Ηνωμένων Πολιτειών Τμήμα 924(c). 8. Ήταν μέρος και αντικείμενο της συνωμοσίας ότι οι L. G. C., γνωστός και ως “L. “, M. G. C., γνωστός και ως “Τ.”, γνωστός και ως “C.”, H. B. C. γνωστός και ως “D. C.”, και A. S. V., γνωστός και ως “Τ.”, και άλλοι γνωστοί και άγνωστοι, θα χρησιμοποιούσαν και έκαναν, κατά τη διάρκεια και σε σχέση με έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών για το οποίο μπορεί να διωχθεί από το δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών δηλαδή το αδίκημα που κατηγορείται στην Κατηγορία Ένα …., να χρησιμοποιούν και να φέρουν εν γνώσει τους πυροβόλα όπλα και, για την προώθηση αυτού του εγκλήματος, να κατέχουν εν γνώσει τους πυροβόλα όπλα, συμπεριλαμβανομένων των πολυβόλων που είναι ικανά να πυροβολούν αυτομάτως περισσότερες από μια βολές, χωρίς χειροκίνητη επαναφόρτιση, με μια μόνο λειτουργία της σκανδάλης, καθώς και καταστροφικές συσκευές κατά παράβαση του Τίτλου 18 του Κώδικα Ηνωμένων Πολιτειών, Τμήματα 924(c)(1)(A) και 924(c )(l)(B)(ii) (Τίτλος 18, Κώδικας Ηνωμένων Πολιτειών, Τμήματα 924(0) και 3238).
IV. Οι ανωτέρω πράξεις είναι αξιόποινες και κατά την ελληνική ποινική νομοθεσία (άρθρο 187 ΠΚ, 20 παράγραφος 1,2, 3,23 παράγραφος 2 περίπτωση α, β -1 του νόμου 4…9/ 20…, σε συνδυασμό με άρθρο 1 και 2 πιν. Γ-50, Γ-…8 του νόμου 3459/ 2005, 1 παρ. 1 περ. α , β, στ, ζ, η, ιθ, 3 α, β, γ, δ, 2, 3, 4, 4α, 6, 7, 9, 10 και 15 του ν. 2168/1993), τιμωρούνται με στερητικές της ελευθερίας ποινές ανώτατης διάρκειας ανώτερης του ενός έτους ή με αυστηρότερη ποινή, και για τις οποίες χωρεί έκδοση, κατά το άρθρο 1 του νόμου 3770/ 2009. Πρέπει να σημειωθεί ότι η προβλεπόμενη από το Αμερικανικό δίκαιο πράξη της “συνωμοσίας”, δεν προβλέπεται μεν με την ίδια νομική ορολογία ως αξιόποινη πράξη στο Ελληνικό ποινικό δίκαιο, πλην όμως ταυτίζεται εννοιολογικά με το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 187 παρ. 2 και 1 ΠΚ έγκλημα της διεύθυνσης άλλως συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση προς διάπραξη κακουργημάτων (ΑΠ 1277/2022, 1164/2021, ΑΠ 908/2020, ΑΠ 179/2018), το έγκλημα δε αυτό τελεί σε σχέση αληθούς συρροής με τα αποδιδόμενα εγκλήματα διανομής ναρκωτικών ουσιών για εισαγωγή. Κατά συνέπεια, όπως δέχθηκε και η εκκαλούμενη απόφαση, συντρέχει η προϋπόθεση του διττού αξιοποίνου ως προς τις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες ζητείται η έκδοση.
V. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που προαναφέρθηκαν και κυρίως από τα έγγραφα που συνοδεύουν την αίτηση εκδόσεως και που προσκομίζονται και σε επίσημη μετάφραση στα Ελληνικά: Α. το από … [14/3.2023] αίτημα του Υπουργείου Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, με αρ. CRM-95-100-30575 με το οποίο ζητήθηκε η προσωρινή σύλληψη του εκζητούμενου υποβάλλοντας προς τούτο το κατηγορητήριο με αρ. S 1 23Cr. …6 από 1… ένταλμα σύλληψης του Περιφερειακού Δικαστηρίου Ηνωμένων Πολιτειών … …, B. την από … διπλωματική νότα, επέχoυσα θέση αιτήματος έκδοσης, την οποία συνόδευσε με την από 19.4.2023 ένορκη βεβαίωση του Βοηθού Εισαγγελέα των ΗΠΑ A. L. και τα συνημμένα σε αυτήν επικυρωμένα αντίγραφα (α) το από … Υπερισχύοντος Κατηγορητηρίου της Μεγάλης Κριτικής Επιτροπής του Περιφερειακού Δικαστηρίου Ηνωμένων Πολιτειών, … …, (β) του από … Εντάλματος Σύλληψης του αυτού ως άνω Περιφερειακού Δικαστηρίου Ηνωμένων Πολιτειών, με αρ. S2 23 CR. …6 (γ) των συναφών διατάξεων της νομοθεσίας των ΗΠΑ, (δ) φωτογραφία του εκζητούμεvου και (ε) την από 19.4.2023 ένορκη βεβαίωση του ειδικού πράκτορα της Υπηρεσίας Δίωξης Ναρκωτικών των ΗΠΑ (DEA) M. Ρ.. Γ. Το αιτούν κράτος απέστειλε ως συμπληρωματική πληροφορία την από 3.8.2023 “συμπληρωματική ένορκη βεβαίωση προς υποστήριξη του αιτήματος έκδοσης” του ειδικού πράκτορα της DEA M. M., την οποία συνοδεύουν συνημμένα (α) δύο άνευ τόπου και χρόνου λήψης φωτογραφίες προσώπων σε συνάντηση επιθεώρησης όπλων με συνοδευτική σημείωση, (β) αποσπάσματα από “περιληπτική ισπανική μετάφραση από μαγνητοσκοπημένη συνάντηση της 15ης Δεκεμβρίου 2022 με τον A. S. V.”, (γ) μια άνευ χρόνου και τόπου λήψης έγχρωμη φωτογραφία ενός σακιδίου ώμου και διάφορων πακέτων με συνοδευτική σημείωση και (δ) δύο εκθέσεις από 21.3.2023 χημικής ανάλυσης από το Εργαστήριο Ειδικών Δοκιμών και Ερευνών Dulles του Υπουργείου Δικαιοσύνης ΗΠΑ-Υπηρεσία Δίωξης Ναρκωτικών. Επίσης το αιτούν κράτος απέστειλε ως συμπληρωματική πληροφορία την από 7.11.2023 “συμπληρωματική ένορκη βεβαίωση για την υποστήριξη της αίτησης έκδοσης” του αυτού ως άνω ειδικού πράκτορα της DEA M. M., στην οποία επισυνάπτονται (α) αποσπάσματα της ένορκης βεβαίωσης που έδωσε ο ίδιος ενώπιον της Μεγάλης Κριτικής Επιτροπής στο Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών της … … για την υπό κρίση υπόθεση στις 14 Μαρτίου 2023, (β) μέρος της παρουσίασης που συνόδευε την ως άνω ένορκη βεβαίωση ενώπιον της Μεγάλης Κριτικής Επιτροπής, αποτελούμενη από τις διαφάνειες με αριθ. 10, 11, 12, … και (γ) μέρος της ένορκης βεβαίωσης που έδωσε ο ίδιος ενώπιον της Μεγάλης Κριτικής Επιτροπής στο Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών της … … για την υπό κρίση υπόθεση στις 4 Απριλίου 2023. Ο ειδικός πράκτορας M. M., κατέθεσε δύο φορές ενώπιον της Μεγάλης Κριτικής Επιτροπής, στις … και …, πριν την έκδοση του Κατηγορητηρίου, έχοντας προσωπική γνώση των κατηγοριών και των αποδεικτικών στοιχείων κατά του εκζητούμενου. Οι δύο αυτές ένορκες καταθέσεις αποτελούν αποδεικτικά στοιχεία προγενέστερα τόσο του από … υπ’ αριθ. υποθ. S2 23 Cr. …6 υπερισχύοντος κατηγορητηρίου και του βάσει αυτού εκδοθέντος από … εντάλματος σύλληψης, όσο και του από … υπ’ αριθ. υποθ. 51 23 Cr. …6 κατηγορητηρίου και του βάσει αυτού εκδοθέντος από … εντάλματος σύλληψης δεδομένου ότι προϋπόθεση της έκδοσης των ανωτέρω εγγράφων είναι η ύπαρξη προγενέστερης ένορκης κατάθεσης, και είναι ικανές και πρόσφορες, σε συνδυασμό με τα λοιπά προσκομισθέντα αποδεικτικά μέσα, να παράξουν επαρκείς αποδείξεις για τη στήριξη κατηγορίας σε βάρος του εκζητούμενου για τις αποδιδόμενες πράξεις. Έτι η από 19.4.2023 ένορκη βεβαίωση του Βοηθού Εισαγγελέα των ΗΠΑ A. L., η από 19.4.2023 ένορκη βεβαίωση του ειδικού πράκτορα της Υπηρεσίας Δίωξης Ναρκωτικών των ΗΠΑ (DEA) M. Ρ. και οι από 3.8.2023, και 7.11.2023 “συμπληρωματικές ένορκες βεβαιώσεις για την υποστήριξη της αίτησης έκδοσης” του αυτού ως άνω ειδικού πράκτορα της DEA M. M., καίτοι δεν συνιστούν καταθέσεις βάσει των οποίων εκδόθηκαν τα σχετικά από … και … Εντάλματα σύλληψης, εντούτοις αποτελούν χρήσιμες μαρτυρίες κατά την έννοια του άρθρου 11 της από 6-5-1931 διμερούς συνθήκης μεταξύ Ελλάδας και Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής “περί αμοιβαίας εκδόσεως εγκληματιών” (Ν. 5554/1932), αφού εξιστορούν τις διενεργηθείσες σχετικά με την υπόθεση ανακριτικές πράξεις και έρευνες των αρμοδίων ελεγκτικών αρχών των Η.Π.Α. και εμπεριέχουν τις κρίσιμες καταθέσεις προσώπων, στις οποίες βασίστηκε το συνταχθέν κατηγορητήριο και τα βάσει αυτού, εκδοθέντα εντάλματα. Σημειωτέον, ότι οι παραπάνω ένορκες δηλώσεις, γενόμενες κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του ποινικού δικονομικού δικαίου των ΗΠΑ, έχουν νόμιμη ισχύ και λαμβάνονται νομίμως υπόψη και υπό των δικαστικών αρχών της Ελλάδος. Το γεγονός δε, ότι οι άνω ένορκες καταθέσεις είναι χρονολογικά μεταγενέστερες της εκδόσεως του εντάλματος σύλληψης του εκζητούμενου, ουδεμία ασκεί επιρροή, αφού το δικαστήριο ερευνά μόνο την κατά το χρόνο της έκδοσης ύπαρξη και πιθανολόγηση επαρκών ενδείξεων για την παραπομπή του εκζητούμενου σε δίκη και δεν μπορεί να ερευνήσει την ουσιαστική βασιμότητα του αλλοδαπού εντάλματος σύλληψης (ΑΠ 1277/2022 ΑΠ 2080/2017). Ομοίως τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία που απεστάλησαν νόμιμα από τις αρχές του αιτούντος Κράτους και επισυνάφθηκαν στη υπό κρίση δικογραφία, αρχικά και συμπληρωματικά, φέρουν την πιστοποίηση των αρμόδιων Αρχών του και λαμβάνονται νόμιμα υπόψη ως αυθεντικά, γνήσια και προερχόμενα από τη δικογραφία που σχηματίστηκε και εκκρεμεί σε βάρος του εκζητούμενου στο αιτούν Κράτος, σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 2 του ν. 3770/2009 “Τα έγγραφα που φέρουν την πιστοποίηση ή τη σφραγίδα του υπουργείου δικαιοσύνης ή του υπουργείου ή της υπηρεσίας που είναι αρμόδια για τις εξωτερικές σχέσεις του αιτούντος κράτους γίνονται δεκτά στις διαδικασίες έκδοσης των προς ό η αίτηση κράτος χωρίς περαιτέρω πιστοποίηση, βεβαίωση της αυθεντικότητας ή άλλη επικύρωση” . VI.Από το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων, που απέστειλαν οι Αρχές των ΗΠΑ, αρχικών και συμπληρωματικών, προκύπτει ότι ο εκζητούμενος είχε ενταχθεί ως μέλος και συμμετείχε με τρία τουλάχιστον ακόμα γνωστά πρόσωπα (και άλλα) σε εγκληματική οργάνωση με σκοπό α) την διακεκριμένη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών και δη την εισαγωγή στις ΗΠΑ φαιντανύλης 400 γραμμαρίων και άνω και β) την κατοχή πολυβόλων και καταστρεπτικών συσκευών, καθώς και ότι ο ίδιος κατείχε πολυβόλα και καταστρεπτικές συσκευές . Συγκεκριμένα προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής ότι ο εκζητούμενος A. S. V., μόνιμος κάτοικος …, ενεργώντας για λογαριασμό της οργάνωσης, μετέβη τον Δεκέμβριο του έτους 2022 στη … …, προκειμένου να επιθεωρήσει και να συνάψει συμφωνία για την αγορά όπλων, εκρηκτικών μηχανισμών και εν γένει πολεμικού υλικού/ την οποία και συνήψε, συμφωνώντας την πώληση και παράδοση στην οργάνωση πεντακοσίων (500) αυτόματων τυφεκίων AR-15, από τα οποία τα μισά θα ήταν εξοπλισμένα με εκτοξευτές χειροβομβίδων Μ203, είκοσι (20) πυραυλοκίνητων χειροβομβίδων, πεντακοσίων (500) αλεξίσφαιρων γιλέκων και πεντακοσίων (500) πιστολιών, έναντι ανταλλάγματος συνιστάμενου στην παράδοση, από μέλη της οργάνωσης, ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα φαιντανύλης στις ΗΠΑ στους πωλητές όπλων. Για την ανταλλαγή φαιντανύλης με όπλα είχαν προηγηθεί επαφές και συναντήσεις των τριών άλλων γνωστών μελών της οργάνωσης … και στις ΗΠΑ τουλάχιστον στις καταγεγραμμένες ημερομηνίες. Σε εκτέλεση, δε, της συμφωνίας του Δεκεμβρίου 2022 μέλη της οργάνωσης παρέδωσαν το Φεβρουάριο του 2023 στο … …ς, σε μερική εξόφληση του τιμήματος αγοράς όπλων, 33 κιλά φαιντανύλης. Η συμμετοχή του εκζητούμενου A. S. V. στις πράξεις αυτές προκύπτει από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, που ετέθη υπόψη του Συμβουλίου και εκτιμάται συνδυαστικά, αποτελεί δε μέρος μόνον του υλικού που υπάρχει στη διάθεση των Αρχών του αιτούντος Κράτους. Τα στοιχεία αυτά παρέχουν πιθανολόγηση ενοχής του εκζητουμένου για τα εγκλήματα, για τα οποία ζητείται η έκδοσή του, ενόψει του ότι στο ανωτέρω από 2.9.1937 Ερμηνευτικό Πρωτόκολλο ορίζεται, ότι οι διατάξεις της Συμφωνίας δεν έχουν την έννοια, ότι το Δικαστήριο μπορεί να λύσει το ζήτημα της ενοχής ή της αθωότητας του εκζητούμενου (ΑΠ 908/2020, ΑΠ 179/2018 ΑΠ 1196/2015, 1195/2015). Εξάλλου, από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει ότι ενεργήθηκαν παράνομες ανακριτικές πράξεις στις Η.Π.Α. και συγκεκριμένα ότι ενεργήθηκε εκεί ή σε άλλο κράτος παράνομη ανακριτική διείσδυση ή άλλη παράνομη ανακριτική πράξη και ότι με τα αποδεικτικά στοιχεία που απέστειλαν οι δικαστικές αρχές των Η.Π.Α. για να στηρίξουν το ένταλμα συλλήψεως που εξέδωσαν γίνεται χρήση παράνομα αποκτηθέντος αποδεικτικού υλικού, απορριπτομένου του σχετικού ισχυρισμού , όπως ορθά έκρινε και η εκκαλούμενη απόφαση, με την κύρια αιτιολογία. Ενόψει όλων των ανωτέρω, ο λόγος της έφεσης, με τον οποίον ο εκζητούμενος αιτιάται την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι εσφαλμένα απέρριψε τον ισχυρισμό του περί μη πιθανολόγησης επαρκών ενδείξεων που να στηρίζουν το ένταλμα σύλληψης, με την αιτίαση ότι οι καταθέσεις των μαρτύρων που το συνοδεύουν είναι μεταγενέστερες της εκδόσεώς του, πρέπει ως αβάσιμος να απορριφθεί. Ομοίως είναι αβάσιμο το αίτημα της αναβολής της εκδόσεως αποφάσεως επί της εφέσεως και της αποστολής εκ μέρους του εκζητούμενου κράτους επιπλέον πληροφοριών. Οι προβαλλόμενοι με την έφεση περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του εκκαλούντος ότι δεν επαρκούν τα στοιχεία για την απόδειξη των κατ ‘αυτού κατηγοριών πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι, καθώς η απόδειξη της συνδρομής των παραπάνω στοιχείων και συνακόλουθα της ενοχής του για τις αποδιδόμενες σε αυτόν κατηγορίες αφορούν την επί της ουσίας κρίση της υπόθεσης από τις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ, που θα επιληφθούν αρμοδίως και θα κρίνουν την υπόθεσή τους και ως εκ τούτου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο σχετικός λόγος έφεσης .
Περαιτέρω ο ισχυρισμός του εκκαλούντος εκζητούμενου ότι η από … ένορκη κατάθεση του ειδικού πράκτορα M. M. ενώπιον της Μεγάλης Κριτικής Επιτροπής είναι μεταγενέστερη του αιτήματος για λήψη μέτρων σε βάρος του, που εκδόθηκε στις …, είναι αβάσιμος. Τούτο δε διότι κρίσιμο σημείο εν προκειμένω είναι όχι το αίτημα για λήψη μέτρων αλλά η έκδοση του ως άνω εντάλματος σύλληψης, που έλαβε χώρα στις … και είχε προηγηθεί αυτού η με την ίδια ημερομηνία (…) ένορκη βεβαίωση του ειδικού πράκτορα M. M.. Εξάλλου η 7.11.2023 συμπληρωματική ένορκη βεβαίωση του ίδιου πράκτορα είναι επιτρεπτό αποδεικτικό μέσο, καθ’ όσον σχολιάζει τα αποστελλόμενα έγγραφα σε μεταγενέστερο χρόνο από την αποστολή των αιτημάτων έκδοσης .
Συνεπώς ο ισχυρισμός του εκκαλούντος περί απαράδεκτων αποδεικτικών μέσων είναι αβάσιμος . Κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, “Οι γενικά παραδεδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη διάταξη νόμου. Η εφαρμογή των κανόνων διεθνούς δικαίου και των διεθνών συμβάσεων στους αλλοδαπούς τελεί πάντοτε υπό τον όρο της αμοιβαιότητας”. Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 παρ. 1 ΠΚ, ” Οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι εφαρμόζονται σε όλες τις πράξεις που τελέστηκαν στο έδαφος της επικράτειας, ακόμη και από αλλοδαπούς. Επίσης εφαρμόζονται και στις πράξεις συμμετοχής που τελέστηκαν στο έδαφος της ελληνικής επικράτειας, αν η κύρια πράξη, για την οποία δεν υπάρχει δικαιοδοσία των ελληνικών ποινικών δικαστηρίων, είναι αξιόποινη και κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους”, κατά δε το άρθρο 16 του ίδιου κώδικα “Τόπος τέλεσης της πράξης θεωρείται ο τόπος όπου ο υπαίτιος διέπραξε ολικά ή μερικά την αξιόποινη ενέργεια ή παράλειψη, καθώς και ο τόπος όπου επήλθε ή, σε περίπτωση απόπειρας, έπρεπε να επέλθει σύμφωνα με την πρόθεσή του το αποτέλεσμα” . Περαιτέρω, κατά την επικουρικά εφαρμοζόμενη διάταξη του άρθρου 438 περ. β του ΚΠΔ, ” Η έκδοση απαγορεύεται και αν ακόμα συναινεί ο εκζητούμενος: α)… β) αν υπάρχει δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους “, ενώ, κατά την έχουσα υπενομοθετική ισχύ, κατά το προαναφερόμενο άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, διάταξη του άρθρου 6 της από 6-5-1931 Συνθήκης μεταξύ Ελλάδος και Η.Π.Α. περί εκδόσεως εγκληματιών που κυρώθηκε με το Ν. 5554/1932, “εάν ο φυγάς εγκληματίας ούτινος ζητείται ή έκδοσις συμφώνως προς τας προηγουμένας διατάξεις, διατελεί υπό δίωξιν δι’ έγκλημα ή πλημμέλημα τελεσθέν εν τη χώρα όπου κατέφυγεν … η έκδοσις αυτού δύναται να αναβληθή μέχρι πέρατος της διεξαγομένης δίκης και μέχρις ότου απολυθή των φυλακών συμφώνως τω νόμω” Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι αν εκζητείται από τις Η.Π.Α αλλοδαπός για αξιόποινη πράξη που τέλεσε και στην Ελλάδα, η τιμωρία της πράξης ανήκει στα ελληνικά Δικαστήρια και απαγορεύεται η έκδοση υπό την προϋπόθεση ότι κατά το χρόνο συζήτησης της αίτησης έκδοσης έχει ασκηθεί από τα αρμόδια όργανα της Ελληνικής Πολιτείας η ποινική δίωξη κατά του εκζητουμένου για το έγκλημα για το οποίο ζητείται η έκδοσή του. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά τα προεκτεθέντα, τα εγκλήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση του εκζητουμένου αλλοδαπού τελέστηκαν …, στην … και …. Η αναφορά στο από 10/03/2023 αίτημα προσωρινής σύλληψης ότι ο εκζητούμενος επρόκειτο να έρθει στην Ελλάδα για να επιθεωρήσει εκ νέου όπλα, πέραν του ότι δεν επιβεβαιώνεται από τα υφιστάμενα στη δικογραφία αποδεικτικά στοιχεία, δεν στοιχειοθετεί αδίκημα που τελέστηκε στην Ελλάδα, ακόμα και αν προέκυπταν αληθινές ενδείξεις για την τέλεση στην Ελλάδα πράξης, διαφορετικής βέβαια και μεταγενέστερης πάντως από αυτές για τις οποίες ζητήθηκε η έκδοση. Επίσης στην περίπτωση αυτή θα ετίθετο θέμα διαβίβασης αντιγράφων στον αρμόδιο εισαγγελέα για τη διερεύνηση της περίπτωσης άσκησης ποινικής δίωξης κατά του εκζητούμενου, αλλά όχι απαγόρευση έκδοσης προκειμένου να δικαστεί στο αιτούν κράτος για τα προαναφερόμενα αδικήματα.
Συνεπώς, είναι αβάσιμος ο σχετικός λόγος έφεσης ότι ” μέρος της τέλεσης των υπό 2 και υπό 3 κατηγοριών που μου αποδίδονται είχε ως τόπο τέλεσης την Ελλάδα, αυτές δεν φέρονται να τελέστηκαν (έστω εν απόπείρα) εντός του εδάφους της, αφού για λόγους εξωτερικούς προς τη θέλησή μου (δηλαδή τη σύλληψή μου στο αεροδρόμιο) φέρομαι ότι δήθεν εμποδίστηκαν να ολοκληρώσω την πράξη μου.”, καθόσον ο άνω λόγος στηρίζεται στην αναληθή προϋπόθεση ότι οι αποδιδόμενες πράξεις έχουν τελεσθεί αποκλειστικά στο ελληνικό έδαφος, πέραν του ότι στην υπό κρίση περίπτωση υπερισχύει η ως άνω διμερής συνθήκη μεταξύ Ελλάδος και ΗΠΑ (ΑΠ 2080/2017). Επίσης, ο σχετικός λόγος έφεσης κατά το έτερο μέρος του περί συνδρομής εν προκειμένω των προϋποθέσεων του άρθρου 438 περ.β’ ΚΠΔ, ήτοι ότι δεν μπορεί να εκδοθεί στις Η.Π.Α., διότι πρέπει να δικασθεί για τα εγκλήματα που εκζητείται στην Ελλάδα, είναι αβάσιμος και απορριπτέος, εφόσον ούτε ο εκκαλών ισχυρίζεται, ούτε προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας ότι έχει ασκηθεί από τις ελληνικές δικαστικές αρχές εναντίον του ποινική δίωξη για τα εγκλήματα που ζητείται η έκδοσή του στις Η.Π.Α., στοιχείο απαραίτητο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στη μείζονα σκέψη, για την απαγόρευση της έκδοσής του. Περαιτέρω, με έτερο λόγο έφεσης ο εκζητούμενος ισχυρίζεται ότι δεν θα τύχει δίκαιης δίκης στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά παράβαση του άρθρου 6 παράγραφος 1 της ΕΣΔΑ για το λόγο ότι η υπόθεση αυτή σε βάρος του είναι δημιούργημα της υπηρεσίας δίωξης ναρκωτικών των ΗΠΑ (DΕΑ), η οποία έχει ιδιοτελείς σκοπούς και παραβατική συμπεριφορά. Προς υποστήριξη δε του λόγου έφεσης αναφέρεται σε δημοσίευμα ισπανικής εφημερίδας, το οποίο καταγράφει συμπεριφορές παράνομες μελών της DEA, οι οποίες όμως κατ’ ουδένα τρόπο δεν συνδέονται με τον εκζητούμενο και από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι η υπόθεση αυτή σε βάρος του είναι δημιούργημα της υπηρεσίας δίωξης ναρκωτικών των ΗΠΑ με σκοπούς ιδιοτελείς. Επομένως, ο ανωτέρω λόγος είναι αβάσιμος.
Σύμφωνα με τις προηγούμενες σκέψεις συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του εκκαλούντος – εκζητουμένου στις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ κατά το άρθρο 438 του ΚΠΔ και τις διατάξεις της πιο πάνω διμερούς Συμβάσεως μεταξύ Ελλάδας και Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (ν.5554/1932) που προαναφέρθηκαν και δεν υπάρχει λόγος αναβολής της εκδικάσεως της υποθέσεως για τη λήψη επιπλέων αποδεικτικών στοιχείων, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται ο εκκαλών. Επομένως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφαση του δέχθηκε τα ίδια και γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης του εκκαλούντος, δεν έσφαλε και ορθώς τις αποδείξεις εκτίμησε και τα αντίθετα υποστηριζόμενα με την έφεση του πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα, όπως και η έφεση στο σύνολό της, επιβληθούν δε σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα (αρθρ.583 παρ.1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ’ ουσίαν την από … έφεση κατά της με αρ. …/2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία τούτο γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεώς του στις δικαστικές αρχές …, του εκκαλούντος εκζητουμένου S. – V. A. του A. S. S., και της M.. T. G., υπηκόου …, δυνάμει της με αρ. … από … διπλωματική νότα της Πρεσβείας … στην Αθήνα.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας από διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ